La Grande Italia

Forse sbaglierò, anzi è molto probabile che lo faccia, ma in generale non amo i rifacimenti, o remake come usano dire gli anglofoni. Secondo me è mancanza di inventiva e creatività, se non si ha niente di nuovo da dire preferisco il silenzio.

Verissimo, ma vorrei anche aggiungere che attori e scrittori bravi ed in grado di elaborare nuove idee e storie ricche di spunti ci sono eccome. Ma c'è oggettivamente un Muro di Gomma costruito da un'Elite di Privilegiati (spesso figli e nipoti di qualche figura importante della Storia dello Spettacolo Italiano) che impedisce in tutti i modi possibili il "ricambio" o l'inserimento di qualche nuova leva con idee innovative o con una competenza elevata di base. Aggiungiamoci poi l'appartenenza politica e l'Immobilismo è servito. Parlo anche per esperienza personale.

Assolutamente vero. Se si leggono certe biografie, è impressionante vedere a quanti anni di miseria o semplice servaggio siano andati incontro veri e propri geni universali, da Balzac (che per giunta spendeva in lussi i soldi di romanzi ancora neppure terminati di scrivere) a Mozart (che dovette spesso sputar sangue per le pretese della committenza), entrambi fra l'altro morti senza un soldo. Ma non so se sia solo quello. Ormai da molti anni esiste un clima di censura feroce su praticamente tutto e tutti, e si può parlare liberamente solo del maschio bianco eterosessuale (meglio se anche cristiano) senza incorrere nelle ire dei guardiani del pensiero unico dominante. I film commedia sino almeno ai primi anni '80, quindi con Alvaro Vitali, Lino Banfi, Verdone e Alberto Sordi, pur nella differenza di qualità fra nomi e titoli, fanno ancora ridere oggi, ma non sono più mostrati liberamente (pensa al famoso stornello da "Fracchia e la Belva Umana", ogni volta che lo pubblico sui Facebook mi prendo trenta giorni di ban) e persino su Youtube stanno iniziando a censurare e tagliare cartoni animati degli anni '30 o '40. In queste condizioni, la comicità, l'ironia e la satira, e quindi la creatività, per definizione libere, sono già morte in partenza.

Sono d’accordo, ma solo in parte. Intanto Salemme ha il grande merito di aver tenuto viva l’eredità dei De Filippo, attraverso la riproposizione delle loro opere. E già questo merita un plauso. D’altronde, non si può pretendere che tutti abbiano la vena creativa di Eduardo. E comunque non è vero che non ci siano nuovi talenti, perlomeno nel settore dell’opera comica; penso ad Aldo, Giovanni e Giacomo, oppure ad Ale e Franz, che stanno esplorando strade molto interessanti. Per non parlare di Lopez e Solenghi, purtroppo privi della bravissima Marchesini

Sono d’ accordo con te , e anche col tuo caro nonno.
Salemme si è cimentato in un’ ottima interpretazione alla Salemme . Io credo che questa opera , dal punto di vista delle sue doti artistiche gli sia riuscita .
Però io non credo sia sufficiente pensare solo ad Eduardo Nel Napoli della gloria , con Maradona hanno giocato Bagni , Ferrara , Carnevale , Careca . Così come Eduardo disponeva di Pupella Maggio , di Luca De Filippo , di Gino Maringola ( lo zio ) attori straordinari , un talento fuori dal comune. Per questo non si possono fare paragoni , perché la differenza è semplicemente di sostanza. Perché’ sia chiaro , io ho sinceramente apprezzato la commedia di Salenme . Quella mi ha diverto. Pero’ durante l’ atto finale io non potevo fare a meno di sovrapporre a ciò che stavo guardando , con la mente le immagini della versione con gli attori originali . Ecco , quelle mi hanno commosso

Lapidario!

Sembra chiarissimo, pero' in aggiunta il dubbio sulle capacità di chi l'ha emesso , senza se e senza ma, rimane!

Gli americani ci tengono in pugno e nulla succede se loro non vogliono. È l'amara verità hai ragione

Tutto sembra proprio finalizzato a rendere impossibile vivere in questo paese. Pensa che ho ristrutturato due stanze da affittare, e ho speso una bella cifra per automatizzare le serrature con codici generati da remoto e trasmessi online tramite una società che gestiva i check-in online permettendomi di non dover stare appresso a tutti gli arrivi, cosa fra l'altro gradita anche dagli ospiti. Bene, è appena entrata in vigore una legge che rende il check-in online illegale. Dovrò stare lì a dare le chiavi come un affittacamere del secolo scorso. E i soldi spesi in tastierini e contratto e installazione? Buttati nel cesso. Eh, ma secondo la Santanché "c'era il far west". Mica come quello dei suoi affari sporchi, il far west era quello di chi si affittava una casetta in paesini in via di spopolamento spendendoci anche un mucchio di soldi. "C'è un problema di sicurezza", dice non so chi altri. E se pensano di risolverlo scaricando la responsabilità su di me, allora sono messi molto male. Ma è come dici tu: si vuole ammazzare questo Paese sistematicamente, settore per settore. Blaterano di turismo e poi ti strangolano pure lì. Governi-fantoccio.

Articolo straordinario, come sempre.
Per me la prova ontologica resta il principio guida.

Un articolo molto interessante in un campo sul quale sono molto ignorante, che mi ha suggerito alcune riflessioni, alcune puntualizzazioni nel mio dialogo costante con me stesso.

Non posseggo una cultura "sufficiente" in campo filosofico.
La mia formazione iniziale (scolastica) fu nel campo della chimica.

Nato come "credente" (dai 3 ai 9 anni ho vissuto in un collegio di suore), sono, come spesso accade in queste situazioni, passato poi ad essere "credente", ma questa volta nella non esistenza di Dio.

Maturando sono passato alla convinzione che l'Uomo non e` in grado di determinare se Dio esista o pure no, quindi un certo "agnosticismo".

Ora, nell'eta` piu` matura proseguendo nelle mie riflessioni, ma senza il supporto di una conoscenza della filosofia, l'esistenza di Dio e` diventata "ovvia", perche` "e`" tutto cio` che "e`" (dove il "non e`" non ha spazio), insieme contenuto e contenitore e che non necessita di "spiegazioni" che, a mio giudizio, sono solo una necessita` dell'Uomo per costruire la sua "immagine del Mondo" e la sua posizione in esso, ma non per questo necessarie al Mondo in se`.

Al momento questa convinzione/sensazione mi soddisfa, mi acquieta.

Non riesco ad immaginarmi e a credere ad un Dio "antropomorfo", anche se comprendo che questa "variante" permette a molti la possibilita` di un dialogo diretto con Dio.

Credo che Dio (come io lo sento) mi accolga e mi comprenda nel senso etimologico di questi termini.
Mi restano ancora degli anni da vivere, chissa` se si apriranno al mio sguardo ancora nuove finestre.
Grazie.

Caro amico, tu credi nella tua religione e nel tuo Dio, nonché nei suoi figli e profeti, perché esiste un Potere che ti ha plasmato socialmente e culturalmente… se tu fossi nato in Cina forse saresti un seguace di Confucio, oppure in Oriente o Africa saresti mussulmano, forse un buddista, o chissà cosa nella miriade di Dii e dei che hanno afflitto e affliggono questo sperduto pianeta di una sperduta galassia, dove il nostro Dio avrebbe mandato a morire in croce suo figlio, niente che poco di meno!!! Quello che non capisco è come possono delle persone colte ed estremamente intelligenti come te, essere così comprensivi con le religioni, ed intransigenti con le varie ideologie! Eppure guerre e crimini, furti e rapine non sono difformi! Mi piacerebbe che tu un giorno uscendo dal tuo quieto ritiro spirituale, affrontassi con la tua cultura e la tua intelligenza il rapporto fra religione e potere…
Per quanto mi riguarda di prove della non esistenza ce ne sono a migliaia, primo fra tutti il suo fans club e la marea di scritti tesi a dimostrare la sua esistenza! Un vero assurdo!
Un caro saluto!

Non amo la musica rap, non amo il festival di Sanremo, non amo tantissimi programmi televisivi. Mi limito a non venderli, non ne parlo. Se mi chiedono un parere rispondo che non ascolto/ guardo certe cose. Perso che, se invece di farne dei " casi di stato" ci limitassimo ad ignorarli sarebbe meglio.

Si ma c'è un però, questa gente sta da mane a sera a romperci i coglioni col patriarcatoh, a farci la morale con l'uomo bianco razzista e cattivo e poi tutti in campo pe sto pagliaccio? Eddai, sarebbe come dici tu se la morale in questa farsa di nazione fosse una cosa seria ma è evidente che non lo è.

Non mi aspetto che lo Stato educhi nessuno ma permettimi di dire che vedere le ragazzine che ascoltano questa roba mi fa venire i brividi
Per non parlare della contraddizione degli altri artisti… si dividono tra un concerto con tanto di scarpette rosse e l’altro in cui va in scena un grande cantante come questo?
Non ha commesso alcun reato e ci mancherebbe altro… è stato furbissimo
Oggi lo conoscono tutti prima non sapevo chi fosse
Il suo agente E’bravo, a capodanno ha venduto tutti i biglietti del suo concerto personale
Nessun martire … molto astuto

Lo statalismo non ha nulla a che fare con l'ossessione per lo stato etico. Riguardo ad alcune tematiche io sono dichiaratamente statalista, in quanto sono del parere che il monopolio o comunque il rigido controllo statale su alcuni settori (ad esempio sull'emissione monetaria, sull'energia o sull'economia) costituisca l'unica possibile garanzia per l'esercizio effettivo della sovranità da parte dello Stato e per la tutela dei diritti costituzionali dei suoi cittadini (mi riferisco ai diritti veri, non certo alle finte emergenze che la pseudodestra e la pseudo sinistra italiane di volta in volta ci propinano). Non ho però mai pensato che lo Stato debba educare i cittadini. Addirittura sono tra i pochi cittadini italiani che pensa che la scuola dovrebbe esclusivamente istruire e non anche educare. Ritengo infatti che ipotizzare finalità educative nell'istruzione pubblica equivalga ad aprire le porte alla propaganda di stato, in forme mutevoli e dipendenti dagli orientamenti politici e sociali del momento, ma comunque sempre becere e lesive della libertà di pensiero che in teoria sarebbe anche costituzionalmente garantita.
Mi permetto, inoltre, di fare qualche riflessione sulla tua seguente affermazione: «fin quando non si violano le leggi volute dal potere legislativo espressione del popolo, ognuno dovrebbe pensare, dire e fare il cavolo che gli pare». Tu dimentichi però che tra le leggi dello stato vi sono una serie di norme finalizzate a punire le libere opinioni altrui o l'esercizio del dissenso. Penso ai vari vilipendi presenti nel vigente codice penale, al reato di diffamazione (che nella sua formulazione si presta ad essere utilizzato come arma impropria per zittire le opinioni scomode), al delirante pacchetto sicurezza, alla riforma del codice della strada e via dicendo. Come se non bastassero le tante leggi liberticide in materia civile e penale, da qualche anno a questa parte abbiamo avuto un'impennata di procedimenti disciplinari in campo lavorativo, col risultato che anche una critica priva di rilevanza penale può giustificare un licenziamento. È evidente che le norme civili, penali o giuslavoristiche che consentono la persecuzione del libero pensiero confliggono con l'articolo 21 della Costituzione. Queste norme, pertanto, non possono essere invocate come limite per i comportamenti individuali. D'altra parte è pacifico che serve a poco invocare il rispetto della Costituzione quando gli organismi di garanzia negano la palese incostituzionalità di certe norme. Ma il problema prima che giuridico è culturale: finché si continuerà a pensare che il cittadino debba essere educato dallo Stato, non ci può essere alcuna via d'uscita. Su questo ti do ragione al 100%.

Sono d'accordo su tutto.